Otro mito roto: Julio César, y no Augusto, pudo ser el creador de la ciudad
Siendo Mérida un foco de investigación internacional sobre el proceso de romanización, es normal que cada cierto tiempo surjan importantes teorías rompedoras con la tradición historiográfica de la que beben, a?o tras a?o, los estudiosos.
De forma paralela al debate científico creado por Santiago Feijoo respecto al origen no romano de las presas de Proserpina y Cornalvo, María Alicia Canto, profesora del Departamento de Prehistoria y Arqueología de la Universidad Autónoma de Madrid, ha hecho públicas las conclusiones de un trabajo de investigación que rompe otro mito: Mérida no solo existió antes de Augusto, sino que bajo Julio César fue una verdadera ciudad, posiblemente un 'municipium civium Romanorum', con el nombre de 'Municipium Iullum Emerita'.
Según sus estudios, la ciudad ya existía «antes de que Augusto asentara allí dos veces a nuevos veteranos, y le diera el rango colonial, junto con la capitalidad de la nueva provincia de Lusitania».
Su artículo, que ha generado un interesante debate en los foros especializados de internet, explica 20 argumentos que demuestran, desde su punto de vista, la improbabilidad de que Mérida no fuera habitada antes del 25 antes de Cristo aún estando en un paso importante de comunicaciones, y en un enclave privilegiado, rodeada de tierras fértiles, perfectas para la agricultura y la ganadería.
20 argumentos
La profesora cree que el error que se viene transmitiendo desde hace décadas respecto a la fecha de la fundación se debe, entre otras cosas, a una mala interpretación de la famosa inscripción escrita en griego por Dion Casio sobre la fundación de la ciudad.
La autora del trabajo también se?ala la existencia de monedas que llevan como leyenda de la ciudad solo 'Emerita', mientras que la palabra 'Colonia' no se acu?a hasta el a?o 2 antes de Cristo.
Canto recuerda además que, aunque el nombre oficial en el Alto Imperio es 'Colonia Augusta Emerita', hay 13 testimonios epigráficos en los que aparece con una 'I' en segunda posición, de 'Iulia', que era el apellido de César, y que caracteriza a sus fundaciones.
Este argumento se refuerza con el hecho de que las legiones fundadoras, la V Alaudae y la X Gemina, «cuerpos militares que las fuentes citan siempre en relación con Julio César».
También resulta curioso para la investigadora que haya epitafios de veteranos emeritenses anteriores al 25 antes de Cristo y de otras legiones, o que Estrabón hable de Mérida como una ciudad en la que convivían ciudadanos romanos e indígenas, lo que «no es un tipo de hábitat propio para una fundación de veteranos de tipo estrictamente militar».
Otros argumentos importantes son la existencia de elementos pre-augusteos en la arquitectura y la escultura, la asimetría de los foros, la desviación del Puente Romano respecto a la calle principal, y también los documentos árabes, que refieren el epíteto de 'Iulia' de la ciudad, y su estatuto municipal.
Para saber más: www.celtiberia. net.
De forma paralela al debate científico creado por Santiago Feijoo respecto al origen no romano de las presas de Proserpina y Cornalvo, María Alicia Canto, profesora del Departamento de Prehistoria y Arqueología de la Universidad Autónoma de Madrid, ha hecho públicas las conclusiones de un trabajo de investigación que rompe otro mito: Mérida no solo existió antes de Augusto, sino que bajo Julio César fue una verdadera ciudad, posiblemente un 'municipium civium Romanorum', con el nombre de 'Municipium Iullum Emerita'.
Según sus estudios, la ciudad ya existía «antes de que Augusto asentara allí dos veces a nuevos veteranos, y le diera el rango colonial, junto con la capitalidad de la nueva provincia de Lusitania».
Su artículo, que ha generado un interesante debate en los foros especializados de internet, explica 20 argumentos que demuestran, desde su punto de vista, la improbabilidad de que Mérida no fuera habitada antes del 25 antes de Cristo aún estando en un paso importante de comunicaciones, y en un enclave privilegiado, rodeada de tierras fértiles, perfectas para la agricultura y la ganadería.
20 argumentos
La profesora cree que el error que se viene transmitiendo desde hace décadas respecto a la fecha de la fundación se debe, entre otras cosas, a una mala interpretación de la famosa inscripción escrita en griego por Dion Casio sobre la fundación de la ciudad.
La autora del trabajo también se?ala la existencia de monedas que llevan como leyenda de la ciudad solo 'Emerita', mientras que la palabra 'Colonia' no se acu?a hasta el a?o 2 antes de Cristo.
Canto recuerda además que, aunque el nombre oficial en el Alto Imperio es 'Colonia Augusta Emerita', hay 13 testimonios epigráficos en los que aparece con una 'I' en segunda posición, de 'Iulia', que era el apellido de César, y que caracteriza a sus fundaciones.
Este argumento se refuerza con el hecho de que las legiones fundadoras, la V Alaudae y la X Gemina, «cuerpos militares que las fuentes citan siempre en relación con Julio César».
También resulta curioso para la investigadora que haya epitafios de veteranos emeritenses anteriores al 25 antes de Cristo y de otras legiones, o que Estrabón hable de Mérida como una ciudad en la que convivían ciudadanos romanos e indígenas, lo que «no es un tipo de hábitat propio para una fundación de veteranos de tipo estrictamente militar».
Otros argumentos importantes son la existencia de elementos pre-augusteos en la arquitectura y la escultura, la asimetría de los foros, la desviación del Puente Romano respecto a la calle principal, y también los documentos árabes, que refieren el epíteto de 'Iulia' de la ciudad, y su estatuto municipal.
Para saber más: www.celtiberia. net.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario